2018年12月5日

对全球讲卫生运动实行一刀切的指标真的合适吗?

贡献:莱利Mulhern

如果你想知道全球WASH统计数据从何而来，你并不孤单。

例如:2015年，全球有8.44亿人无法获得改善的饮用水服务。我们怎么知道呢?自1970年以来，使用改善饮用水源的人数从24亿增加到超过62亿(覆盖率为64%至89%)。这似乎是一个不错的进步，但我看到这些数字，不禁扬起眉毛。谁在追踪这些东西，他们怎么这么确定?

我们追踪什么以及如何追踪在这个领域有很大的不同。跟踪影响着世界在基础设施上花了多少钱，哪些技术赢得了资金，以及新产品的设计者试图解决什么问题。面对如此多的风险，我们应该不时花点时间考虑一下跟踪是否真的能让我们更接近目标。

最近我惊讶地发现，水和卫生设施监测已经进行了近90年。它始于第一次世界大战后国际联盟的成立。

当时，各国卫生部门自己进行监测，并将数据报告给国际联盟等国际实体，后来又报告给联合国或世界卫生组织，然后汇编数据。现在,联合监察计划(JMP)是世卫组织和联合国儿童基金会的共同努力，已成为收集水和卫生数据的国际权威机构。他们还开发了更复杂的统计方法，对一个国家的人口进行抽样，并推断出覆盖率的估计，这被称为多指标类集调查，但直到2000年，许多数据仍然依赖于个别政府报告的覆盖率。

国际监测项目的问题在于，它们需要标准化才有意义。这导致了对“安全”和“改进”的一刀切的理解。现实情况是，这些定义并不总是适用于实际情况。

如此大规模地收集数据，不仅提出了跨语言、文化和不同地理位置的方法的一致性和可靠性问题，而且以某种方式规范了对访问的理解。当我们开始试图量化全球有多少人能够获得水和卫生服务时，我们还需要对“获得”的真正含义提出一个标准定义。默认情况下，我们也开始为它设定目标。

多年来，这一定义一直在变化，使目标设定和进展评估成为一项令人沮丧的努力。

例如，什么真的“改良”水源的定义是什么?是泉源吗?如果泉水没有保护，被粪便大肠菌群污染了怎么办?是管道供应吗?如果这些管道没有得到维护，导致铅流失怎么办?(或者如果管道来自被污染的泉水呢?)

如果我们让我们对进入和成功的定义进化，我们对创新的感觉会发生怎样的变开云体育体育赛事化?

什么是“改善”的卫生条件?后院的坑?这取决于它被清理的频率，以及垃圾管理的安全程度。收集的桶算“改进”吗?全市污水处理系统(区分用户和垃圾的“黄金标准”)将污水直接倾倒到城外的湖中如何?

不出所料，在过去90年里，各国卫生部门往往会根据不同的解释对这些问题做出非常不同的报告，这使得关于全球进展的早期统计工作更像是制作香肠，而不是一门精确的科学。把所有这些数字放在一起，看看会出什么结果。因此，JMP自1990年成立以来，一直在努力将这些定义标准化，并对这些目标达成共识。

请注意千年发展目标及其后代——可持续发展目标——联合国发起的努力，旨在将世界团结在一系列崇高的权利和健康目标周围，包括水和卫生设施。当我们进入21世纪^圣世纪以来，我们似乎越来越接近于就获取和进步达成一个坚实的、普遍的理解;一个我们需要去哪里的想法和实现目标的承诺。

对吧?

国际认可的目标将公共卫生变成了一场全球性的打地鼠游戏——没完没了地破坏“不安全”的饮用水和卫生指标。

我不相信。国际目标和监测项目的问题在于，如果它们要有意义，就需要规范化和标准化。它们要求我们把每件事都想象成攀爬的梯子。饮水梯和“卫生梯子——这样我们就可以把人和国家放在一个频谱上并进行测量。这导致了对“安全”和“改进”的刻板、一刀切的理解。现实情况是，这些定义并不总是适用于实际情况。

以送水为例。根据北卡罗来纳大学教堂山分校水资源研究所主任Jaime Bartram博士和一组研究人员的评论，被认为“不安全”或“未改进”的解决方案实际上可能在某些情况下是最佳实践。他们在2014年8月的国际环境研究和公共卫生杂志：

事实上，在某些情况下，油罐车运送的水可以作为足够安全的水源。这反映在阿拉伯联合酋长国、阿曼和科威特改善的这类服务的分类上，这是饮用水当局向没有连接到管道网络的游牧人口和社区提供的一种受管制的服务。同样，在某些情况下，涉及运输的卫生服务……是以卫生方式管理的……这些类别定义的改变将产生巨大影响。开云体育体育赛事

这就像学校里的字母等级。他们通过某些指标来衡量学生的表现能力，但不衡量她真正的智力或成功的能力。在某些情况下，一些实践和技术可能是最佳解决方案，尽管在大多数国际框架中，它们被认为是不可接受的。

卫生方面的一些方法，比如病原体流动模型，被组织采用为城市贫民提供水和卫生设施，已经开始认识到需要更细致入微的指标，为基于健康效益最大化(及其必然结果，病原体暴露最小化)的决策提供信息任何点，不仅仅针对第一个“用户”。诸如此类的方法是非常需要的创新，它们涉及到整个系统的复杂性，并可能导致我们根据实际效果最好的方法做出非传统的决定。在特定情况下，它不仅能保护使用者的健康，而且能最有效地保护公众健康。

在玻利维亚，很多家庭都可以使用“改进”的水龙头，但这完全不安全。我知道还有一些家庭不得不骑车几公里去取水，但至少这些水在化学和微生物上是安全的。

让我们举一个真实世界的例子。过去几年，我在玻利维亚的高地生活和工作，根据JMP的数据，那里的基本卫生设施覆盖率仅略高于一半，农村地区的覆盖率仅为27%。多达40%的人仍然在露天排便。从数字上看，还有很长的路要走。但这些数字并不能说明我工作过的社区的实际情况。我在农村社区遇到的厕所从来没有安全管理过。许多房屋年久失修，不再使用，垃圾溢出或泄漏，引来成群的苍蝇。它们非但没有保护健康，反而成为社区的重大健康危害。一些社区厕所中不安全粪便的集中似乎比其他社区露天排便造成更多的胃肠道健康问题，特别是在儿童中。这将如何改变玻利维亚的评级?开云体育体育赛事

几乎所有关于WASH的传统知识都禁止我说露天排便可能比厕所更安全——但也许我们至少可以把它作为一个思想实验。如果替代方法不太可能被采用，也不是真正更安全，那么用社区主导的全面卫生(CLTS)等做法来重塑露天排便文化是否值得?它迫使我们记住，我们的最终目标不仅仅是爬规定的梯子。

同样的想法也适用于饮用水。在玻利维亚，很多家庭都可以使用“改进”的水龙头，但这完全不安全。我知道还有一些家庭不得不骑车几公里去取水，但至少这些水在化学和微生物上是安全的。正如巴特拉姆和他的同事们解释的那样:“如果对水质量的衡量被纳入改善饮用水设施的定义中，千年发展目标中的饮用水部分将严重偏离轨道。”

也许我们应该允许自己在谈到全球阶梯时有一点异议，并愿意从头重写指标

事实上，如果我们改变定义，许多WASH指标就会偏离轨道。开云体育体育赛事问题是，什么轨道?是通向“获取”的轨道还是通向健康的轨道?根据我们目前的标准，它们不一定是同一条轨道。

这些问题阐明了我们作为讲卫生运动从业者和研究人员的优先事项。国际认可的目标、定义和阶梯将国际发展和公共卫生变成了一场全球打地鼠游戏——没完没了地砸“不安全”饮用水和卫生指标，看着分数上升，却从不放慢脚步思考，这真的合适吗?

我们是否让自己大胆地思考什么可行，什么不可行，并让答案在不同的情况下有所不同?如果我们让我们对进入和成功的定义进化，我们对创新的感觉会发生怎样的变开云体育体育赛事化?

也许我们应该允许自己在涉及全球阶梯时有一点异议，并愿意从头重写度量标准，并根据它们将被放置的地方提供信息。通常，结果和我们已经得到的很像。有时候，它不会。

标签:分析，监控，SDG6